När återvänder ett samtal till EXEC i Unix?

I Unix, ett samtal till `exec` aldrig returnerar Om det lyckas. Här är varför:

* ersättare, inte exekvering: `exec` inte * kör * ett nytt program i traditionell mening. Den * ersätter * den nuvarande processens bild med det nya programmets bild. Detta innebär att den ursprungliga processen i huvudsak försvinner och det nya programmet tar sin plats.

* Direktkontrollöverföring: Systemsamtalet "Exec" överför direkt kontrollen till det nya programmet utan att återvända till den som ringer. Det är som den ursprungliga processen är "bytt ut" för den nya.

Exempel:

`` `c

#include

int main () {

// Försök att ersätta den aktuella processen med "LS -L"

if (execlp ("ls", "ls", "-l", null) ==-1) {

// når bara detta om execlp misslyckas

perror ("execlp misslyckades");

return 1;

}

// Denna linje kommer aldrig att nås

printf ("Detta kommer aldrig att skrivas ut. \ n");

return 0;

}

`` `

Varför `exec` är användbart

* Effektivitet: Det undviker omkostnaderna för att skapa en ny process och hantera dess minnesutrymme.

* Direktkontroll: Ger en mekanism för en process för att sömlöst övergå till ett annat program.

Nyckelpunkter

* `exec` varianter (` execl`, `execv`,` execlp`, `execvp`) har alla samma beteende när det gäller returvärden.

* Om "exec" misslyckas (t.ex. fil inte hittas, tillståndsproblem), returnerar den "-1" och ställer in "errno" för att ange felet.

* För att få ett program att utföra ett annat och sedan fortsätta, måste du använda `Fork 'för att skapa en barnprocess innan du ringer` exec' i barnet.

Låt mig veta om du har några andra frågor om "exec" eller processer i Unix!