Argumentet att framväxande virus är "nya" virus är lite nyanserade och beror på hur du definierar "nytt". Det är mer exakt att säga att nya virus är
nyligen erkända eller
nyligen påverkande människor .
Här är en uppdelning av argumentet:
argument för "nya" virus:
* Genetisk nyhet: Vissa nya virus, som HIV, har unika genetiska sekvenser, vilket tyder på att de är helt nya virus. Detta kan bero på mutationer eller rekombinationshändelser.
* Ranad sjukdom: Nya virus orsakar ofta nya sjukdomar hos människor, vilket tyder på att de inte tidigare har interagerat med våra arter.
* Brist på immunitet: Människor saknar ofta immunitet mot nya virus, vilket gör dem mer mottagliga för svår sjukdom.
argument mot "nya" virus:
* befintliga reservoarer: Många framväxande virus härstammar från djurreservoarer och har cirkulerat i dessa populationer under lång tid. De blir bara "framväxande" när de hoppar till människor.
* Evolutionära processer: Virus utvecklas ständigt, och nya varianter eller stammar kan uppstå från befintliga virus. Dessa nya stammar kan ha olika egenskaper, vilket gör dem "framväxande" när det gäller deras påverkan på människor.
* Begränsade historiska data: Vår förståelse av virus tidigare är begränsad. Vissa virus kan ha varit närvarande länge men gick oupptäckt på grund av begränsningar i övervakning och diagnostik.
Slutsats:
Medan vissa framväxande virus kan vara verkligen nya, är många helt enkelt virus som har cirkulerat i djurpopulationer och bara nyligen har hoppat till människor eller utvecklats till mer patogena former. Det är viktigt att överväga både den genetiska nyheten och det epidemiologiska sammanhanget vid utvärdering av om ett virus är "nytt".
Nyckel takeaway: Termen "nytt" virus är lite vilseledande. Nya virus beskrivs mer exakt som virus som är nyligen erkända eller nyligen påverkande i mänskliga populationer. Att förstå deras ursprung och evolution är avgörande för att utveckla effektiva förebyggande och kontrollstrategier.
